バカが好きっ！

私は、人、そのものに存在価値など無いと考えている。同様に、地球とか宇宙とか、存在している全てのものに価値などありはしない。

まとめ | 00:26 |

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

	やちもん @yachimon	全体があって個人があるわけじゃなくて、個体があって全体があるはずなんだが… 　(2007-11-19 01:42:12)	■
	やちもん @yachimon	ただ、個体が生き残るために集合してみたんだけど、全体を生かすために個体が犠牲に… 　(2007-11-19 01:43:38)	■
	やちもん @yachimon	結局バランスの問題じゃね？とか思ったりｗ 　(2007-11-19 01:45:59)	■
	やちもん @yachimon	全体を維持する上での個体は必要なのに、個体が必要ないってのはおかしいよな。 　(2007-11-19 01:47:09)	■
	やちもん @yachimon	個人がなんで生きていくかとかって、個々人の問題だけど。好奇心に従って生きていけばいいんじゃね？ 　(2007-11-19 01:48:32)	■
	やちもん @yachimon	快感を求める猿だね。人は。 　(2007-11-19 01:50:36)	■
	やちもん @yachimon	人の存在そのものには価値が無い。って前いったっけ。 　(2007-11-19 01:51:40)	■
	きしだ @kis	@yachimon 存在に価値があると言っている人がいる以上は、存在に価値がないと一般には言えないと思うよ。 　(2007-11-19 01:53:01)	■
	やちもん @yachimon	存在する事に価値はないよ。でも多分、生きてきた積み重ねは確かに価値はあるよ。 　(2007-11-19 01:53:54)	■
	やちもん @yachimon	今この瞬間に価値は無いかもしれないけど、生きてきた過去は価値あるだろ。 　(2007-11-19 01:54:35)	■
	きしだ @kis	@yachimon 価値があると言っている人に価値がないといっても無意味だよ。価値観の違い。 　(2007-11-19 01:55:11)	■
	やちもん @yachimon	@kis う。誰かを説得する話ではなく、私が生きる理由を探してるのでｗ　学生時代に哲学の教授と議論したことを思い出してました。 　(2007-11-19 01:56:33)	■
	きしだ @kis	@yachimon 一般化はしちゃだめなんじゃないのかな？と思ったのです。 　(2007-11-19 01:57:53)	■
	きしだ @kis	@yachimon 価値は主観なので、だれにとって価値があるのかないのか表明することが重要だと思うのです。 　(2007-11-19 01:59:10)	■
	ぐれいぷにる/Ni(にー) @gleipnil	突き詰めれば価値も価値観も概念も哲学も絶対的に存在するものじゃなく、世界はないに等しい。でも、逆に考えれば何もないからこそ自分好みの価値や幸せなんかを組み立てられるのではないか。無宗教国家である日本だからこそ許された究極の自由 　(2007-11-19 02:00:09)	■
	きしだ @kis	@gleipnil 相対的だからといって、世界がないとは言えないと思うよ 　(2007-11-19 02:01:23)	■
	ぐれいぷにる/Ni(にー) @gleipnil	@kis 世界がないってのはさすがに言い過ぎた。なんだろう。認知空間？　どういえばいいんだろう 　(2007-11-19 02:03:17)	■
	きしだ @kis	@gleipnil 「絶対的ではない」ってところまででいいんじゃないかな？ 　(2007-11-19 02:04:03)	■
	きしだ @kis	絶対的・相対的の意味を知るのに特殊相対性理論を勉強したり、「存在」について知るのに量子力学を勉強するのは、とても有意義だと思う 　(2007-11-19 02:06:23)	■
	やちもん @yachimon	@kis 「自分は世界にとって役立たずで無価値な人間なんだ」と思っている人に「あなたは私に必要な人間です」と言っても納得してくれないです。その人が納得する…実感できるような理由で無いと、言葉は届かないです。 　(2007-11-19 02:06:26)	■
	きしだ @kis	@yachimon それはそうだね。さっきの話といっしょで、「自分は自分にとって無価値」というひとに「あなたは私にとって価値がある」といっても価値感が違うね。「自分が自分にとって価値がある」と思わせないといけないんだよね。 　(2007-11-19 02:09:32)	■
	やちもん @yachimon	例えば、宇宙全体にとって、人類の役割とは何か。価値とは何か。(2007-11-19 02:14:18)	■
	きしだ @kis	@yachimon それはわからないけど、宇宙全体にとって役割や価値がないからといって、ある人に役割や価値がないということは言えないと思う。 　(2007-11-19 02:16:16)	■
	やちもん @yachimon	@kis 人、というかヒト各個体の価値は結局は人と人との間での関係性で決まる価値なので。結局、宇宙とかいう視点から語っても仕方が無いんです。 　(2007-11-19 02:19:35)	■
	きしだ @kis	@yachimon 人類というのも、そうじゃないかな？ 　(2007-11-19 02:20:34)	■
	やちもん @yachimon	@kis 人同士の関係性でうまれてくる価値を、人類全体の存在意義にまで拡張できるんですか？…自分はできないと考えてたのですが… 　(2007-11-19 02:23:24)	■
	ぐれいぷにる/Ni(にー) @gleipnil	@yachimon その価値っていうのも特定の価値観によるものだしなー。もし人間を捕食する生き物がいたら人間の価値は筋肉の量とか脂身の比率とかその辺。人間個人個人でもそのくらいの差異はありそう 　(2007-11-19 02:23:38)	■
	きしだ @kis	@yachimon 人類全体の価値に、個々の価値が無関係だとは思わないです。むしろ、個々の価値と全体の価値を独立して考えることができないと思っています。その個々の価値が集団内での価値だとしても。 　(2007-11-19 02:27:11)	■
	きしだ @kis	@yachimon だれかひとりが人類全体に存在意義があると思っていれば、人類全体に存在意義がないとはいえないのではないかと。 　(2007-11-19 02:30:41)	■
	やちもん @yachimon	@kis たしかに、否定にはなりませんねえ。でも、前向きじゃない気がします。 　(2007-11-19 02:32:02)	■
	きしだ @kis	@yachimon うまく説明する言葉が今はないですが、経済の内需みたいなもんでもGDPがあがるように、集合の個々の要素同士の「認め合い」でもその集合自体の価値はあがるのではないかと、ばくぜんと思います。 　(2007-11-19 02:34:51)	■
	やちもん @yachimon	あ、んでも、人類を外から観察できない以上、私が人類の価値を決めることはできないかー。 　(2007-11-19 02:35:23)	■
	きしだ @kis	@yachimonが人類の価値を決めたとしても、「個が集団の価値を決めたからといってどうなる？」ってことになりますね。ぼくはそれでいいんじゃないかと思ってる 　(2007-11-19 02:36:40)	■
	きしだ @kis	@yachimon 人それぞれがお互いに価値を認め合えば、人類全体の価値があがるとかいう結論になったけど、なんか宗教じみてしまう。 　(2007-11-19 02:38:27)	■
	ぐれいぷにる/Ni(にー) @gleipnil	@kis 価値観そのものも宗教めいてるよね。今あると考えられてる価値も、後の世でもそのまま価値があるとは限らないし 　(2007-11-19 02:42:09)	■
	lynx @eclucifer	@yachimon 宇宙にとって人の価値はないと思う。 自分が自分を認識すればそれだけでそこに在る価値は自分にあるし、人から認識されることでまた違う価値も生まれると思う。 　(2007-11-19 02:42:17)	■
	lynx @eclucifer	@yachimon 同じように自分からも他人からも価値がないものと位置づけられることがあるかもしれないけど、価値のない人はいないと思う。 たとえ自分が自分や誰かを価値のないものと思っても、価値がある、とまではいかなくても認識してくれる人がいるのなら。 　(2007-11-19 02:44:49)	■
	きしだ @kis	価値を決めることのできるのが「人」しかいない以上は、「人」がいないところからの価値を考えたとしても、「色を識別できる動物がいない状態での夕焼けの色」になってしまう。 　(2007-11-19 02:44:57)	■
	やちもん @yachimon	@kis 神の視座から人類の価値を考えても、おっしゃるとおり人である身では認識できないですよねー。でも、人類全体の存在価値があがっていくってお話は大変興味ぶかかったです。ところで、私は個体の存在意義について考えていたはずなのでしたｗ 　(2007-11-19 02:50:43)	■
	acquo @acquo	@yachimon あと以前勝手に貼り付けたんですけどこれを思い出しました。http://tinyurl.com/2m7psh その人が納得するような、実感できるような理由、届く言葉、というのは私も思いつきません。でも死なないでほしい、と言い続けますね。それしかできない。 　(2007-11-19 05:11:36)	■
	acquo @acquo	@yachimon 言葉は本当に無力で、その人が自分にとって価値があることを実感してもらうにはたぶん、その人にとって価値のある人間に、自分がならないとだめなんだろうと思っています。そのうえで、その人が自分にとって価値があるということは、きっと一緒にいることでしか示せない。 　(2007-11-19 05:15:25)	■
	acquo @acquo	やっぱり、言葉ではだめなんだろう、と今は思っています。ただ自分については、また別かもしれませんね。とりあえず自分の存在価値について、私は問うことを今はやめています。ない、としか答えられないから。それでも生きているのは、と問えば、また無限ループに陥るしかないから。 　(2007-11-19 05:17:27)	■
	acquo @acquo	そしてまた、きっと、自分の存在価値について答えられるのは、自分しかいないのだろうとも思っています。けっきょく、何か空白の部分があることを受けいれるっていうことになるのかな、と漠然と思っていますが、それは言語化しても意味のない部分なのかもしれない、とも感じます。 　(2007-11-19 05:18:33)	■

※ まとめるのに「404 Error - Not Found」を利用させていただきました。ありがとうございました。

「意味」と「価値」ということで、言葉は違うのだけれど…

こちらの匿名氏と同じようなことを、私は考えているのだなあと感じたので、ずっと保留状態だった twitter の発言をまとめました。

１００億年すれば、宇宙は消滅する。だから、生きていることに意味はない。

編集後記

　2007年のある時期以前の post が「次へ」リンクからたどれなくなっていて、私の favorites からの抜粋になっています。前後の意味がつながるようにがんばってみたのですが、いかがでしたでしょうか?

なお、各 post の発言主さまからは引用のご許可をいただいております。(…引用というより転載になってしまっていますが…。)*1

　改めて自分の post をみてみると、なんじゃこりゃーって気分になりますねｗ なんでこんなにえらそうなんだろう…。

ただ、今でもやっぱり「人の存在の絶対的な価値」なんてないんだろうな、と考えています。「人の存在価値」は、「他のなにかとの関係性」のなかでしか育まれないのだ、と。

そうやって育まれた関係性の積み重ねこそが「尊いのだ」と。「だから、人の命を奪ってはいけないのだ。」

大学の教養課程で哲学を教えてくれた教授は、このように私にご自分の考えを語ってくれました。*2